01/112019 - por Aaron G. Fountain. Greta Thunberg se ha convertido en la cara del movimiento climático global dirigido por jóvenes. Sus declaraciones descaradas contra los líderes mundiales han recibido elogios y un gran número de seguidores. Sin embargo, las reacciones de periodistas, presidentes y otros han sido mixtas en el mejor de los casos. A principios de este mes, el presidente ruso, Vladimir Putin, desestimó el discurso de Thunberg en la ONU y afirmó: "Cuando alguien usa a niños y adolescentes para intereses personales, solo merece ser condenado". Ésencialmente insinuó que la activista de 16 años está siendo manipulada. Es curioso, porque la acusación de manipulación no se encontraba entre los grupos juveniles que organizan eventos pro-Putin para influir en las opiniones de los jóvenes rusos. La hipocresía de Putin ciertamente no es única. Los adultos apoyan el activismo juvenil cuando es conveniente para sus intereses. El entusiasmo por las acciones políticas de los jóvenes a menudo se alinea con la ideología y los valores propios, y a la mayoría de los adultos les encanta ver el activismo juvenil, pero solo cuando los jóvenes apoyan causas que pueden respaldar. Cuando Thunberg criticó a los líderes mundiales de la ONU por su inacción, diciéndoles: “Sin embargo, todos ustedes vienen hacia nosotros, los jóvenes, por esperanza. ¿Cómo se atreven? ”, Esta declaración tenía mucho peso. El idealismo de los jóvenes ha dado optimismo a los adultos para el futuro. Pero en otros casos, ha creado serias preocupaciones de que la sociedad se extravíe si los niños con “ideas de pastel en el cielo” alguna vez lograran poder e influencia. Sin embargo, tal hipocresía tiene consecuencias. El activismo exige publicidad. Aún más importante, exige una cobertura neutral, y el tipo de atención que recibe un individuo o grupo influye en la opinión pública. El caso Thunberg no ha sido cubierto de la misma manera en todos los medios de comunicación. Ella apareció en el Daily Show con Trevor Noah, CBS This Morning y Good Morning Britain. Incluso conoció al ex presidente Barack Obama. Pero la mayoría de las personas que ven estos canales son liberales o moderados, lo que significa que muchos de los que podrían oponerse a Thunberg y sus acciones aún no han sido expuestos a sus ideas. La mayoría de las audiencias conservadoras, más bien, han estado escuchando a comentaristas que ponen en duda la sinceridad de los activistas climáticos adolescentes, y algunos incluso se han inclinado a lanzar insultos personales. Laura Ingraham comparó a Thunberg con los niños en la adaptación de libros y películas de Stephen King Children of the Corn. John Nolte de Breitbart llamó a los partidarios de Thunberg "Gretards". El comentarista conservador Harry Cherry llamó a Thunberg un "monstruo", y el presentador del podcast del Daily Wire, Michael Knowles, fue ampliamente criticado por llamar a Thunberg una "niña sueca con enfermedades mentales". Como han señalado los periodistas, las críticas a los activistas del cambio climático generalmente provienen de hombres blancos que ven el debate a través de una lente de género. Sin embargo, los ataques a Thunberg desvían la atención de su mensaje, y ese es el punto a tener presente. Esta línea de ataque no es impactante,obviamente, pero aún no se alinea con la forma en que los medios de comunicación conservadores han cubierto a los activistas juveniles conservadores. Tomemos a los estudiantes de Parkland que defienden la reforma de armas, por ejemplo. Aunque muchos periodistas y medios de comunicación que han pedido control de armas elogiaron a los estudiantes y proporcionaron una cobertura comprensiva, comentaristas conservadores como Fox News los menospreciaron mientras elogiaban a estudiantes como Kyle Kashuv, el estudiante de Parkland que defendió públicamente la segunda enmienda. Kashuv apareció en Fox para numerosas entrevistas y comentaristas y locutores de radio lo alabaron. Su postura pro-segunda enmienda ha tenido una mayor recepción que los otros activistas de Parkland que piden una reforma de armas, únicamente porque su política se alinea con la mayoría de los conservadores. La única crítica que Kashuv ha enfrentado por su activismo proviene de la izquierda política. Por otro lado, lo mismo ocurre cuando los liberales responden a los activistas juveniles conservadores alegando que solo están repitiendo puntos de discusión en lugar de defender ideas o pensamientos originales. A menudo, los liberales usaron a estos activistas como palabras clave. En otros casos, algunos medios de comunicación no los cubrirían ampliamente. La huelga de estudiantes a nivel nacional para apoyar la segunda Enmienda, por ejemplo, recibió cobertura de prensa pero fue minúscula en comparación con las manifestaciones de Marcha por nuestras vidas y la atención que recibieron de los medios y la opinión píblica. Tal desequilibrio en las reacciones al activismo juvenil ciertamente no es nuevo. Los radicales en la década de 1960 se enfrentaban habitualmente a las críticas de quienes tenían el poder institucional. Pero cuando activistas juveniles conservadores se organizaron para defender instituciones, como administradores universitarios e instituciones gubernamentales, recibieron grandes elogios. Incluso algunos periodistas escribieron relatos comprensivos sobre ellos para demostrar que no todos los jóvenes fueron influenciados por el radicalismo. En general, los adultos usan a los jóvenes con demasiada frecuencia como accesorios para adoptar posiciones morales sobre los problemas. Si se presume que los jóvenes son más inherentemente inocentes, esto le da a las causas políticas una justificación más sólida y un fundamento moral más elevado. Pero la falta de coherencia en los elogios y las críticas hace que estos compromisos sean frágiles. Una vez que los activistas adolescentes avanzan con sus movimientos en territorios que podrían afectar intereses pierden atractivos para los partidarios, las mismas personas que los elogiaron a menudo modifican sus posturas. Por lo tanto, los únicos aliados verdaderos que tienen los jóvenes activistas son a menudo ellos mismos.