CENTRO CULTURAL SAN FRANCISCO SOLANO CENTRO CULTURAL SAN FRANCISCO SOLANO El Tribunal Europeo y el programa "Gran Hermano" de REINO UNIDO. Una violación de la privacidad.



El Tribunal Europeo y el programa "Gran Hermano" de REINO UNIDO. Una violación de la privacidad.
10/9/2018 - por Gabrielle Pickard-Whitehead

En una sentencia histórica dictada el mes pasado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó que el programa de vigilancia masiva del Reino Unido expuesto por el denunciante de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Edward Snowden, violó la privacidad y la libertad de expresión.
El fallo, por consiguiente, ha sido enterrado bajo una montaña de otras noticias en las últimas semanas. Tal vez tampoco recibió una atención justa porque los medios de comunicación principales parecían decepcionados de que los jueces de los tribunales europeos no fueran tan duros con las agencias de inteligencia como muchos hubieran esperado.
El desafío legal fue presentado ante la CEDH en noviembre pasado por una coalición de organizaciones de libertad civil, grupos de derechos humanos, periodistas y defensores de la privacidad, tras las revelaciones de Snowden sobre la inteligencia británica y las prácticas de intercambio de vigilancia.
Con la etiqueta del programa "Gran Hermano", los legisladores de los EE. UU. en el año 2016 dieron amplios poderes de vigilancia a las agencias de inteligencia y la policía. Una de las características más polémicas del controvertido proyecto de ley de vigilancia es que requirió que los proveedores de Internet registraran el historial de navegación de las personas durante un año como una forma de ayudar a las agencias policiales con las investigaciones.
TERESA NAY Y LA VIOLACION DE LA PRIVACIDAD.
La primera ministra, Theresa May, presentó la medida en 2015, cuando era secretaria del Interior y calificó la legislación de "líder mundial" y necesaria durante una época de comunicaciones digitales en rápido cambio.
En ese momento Edward Snowden condenó la legislación, resumiendo el proyecto de ley en un tweet: "El Reino Unido acaba de legalizar la vigilancia más extrema en la historia de la democracia occidental. Va más lejos que muchas atrocidades".
El grupo "Liberty Human Rights", que hace campaña por las libertades civiles y los derechos humanos en los EE. UU., fue una de las organizaciones que impugnó el proyecto de ley de vigilancia. En una declaración, Bella Sankey, directora de políticas de Liberty, expresó:
"Bajo el disfraz de contraterrorismo, el estado ha alcanzado poderes de vigilancia de estilo totalitario, el sistema más intrusivo de cualquier democracia en la historia humana. La lucha no termina aquí. Nuestro mensaje al gobierno: "Nos vemos en la corte".
El principal desafío a la ley afirmaba que el programa de interceptación masiva de Gran Bretaña violaba los principios fundamentales del Convenio Europeo de Derechos Humanos. En un fallo victorioso para quienes se oponen al proyecto de ley, el CEDH dictaminó que partes del programa de vigilancia masiva violaron el artículo 8 de la convención, que garantiza el derecho a la privacidad.
El tribunal también dictaminó que la interceptación de material periodístico viola la libertad de información, y que la adquisición de información de los proveedores de Internet "no está de acuerdo con la ley".
Menos victorioso, sin embargo, resultó la decisión del tribunal de que la intercepción masiva de las comunicaciones no era totalmente ilegal. Además, el intercambio de datos de inteligencia entre gobiernos extranjeros, como las agencias de inteligencia de EE. Se consideró legal.
No obstante, la decisión de que el programa de vigilancia masiva de Gran Bretaña viola la privacidad y la libertad de expresión fue un recordatorio del peso que aún soportaban las filtraciones de inteligencia de Edward Snowden en 2013, considerada una de las más significativas en la historia de los Estados Unidos.
La primera historia explosiva, publicada en The Guardian, se basó en documentos de alto secreto proporcionados por Snowden que demostraron que la Agencia de Seguridad Nacional estaba espiando a ciudadanos de los Estados Unidos. En los años siguientes, comenzó a circular una serie de artículos explosivos que revelan la colección masiva de registros de teléfonos de los estadounidenses y su controvertido programa PRISM, que accedió directamente a los servidores de los gigantes tecnológicos, incluidos Facebook, Microsoft y Google.
Las revelaciones causaron un alboroto público, y los defensores de la privacidad han estado desafiando la legalidad de tales tácticas de vigilancia y privacidad desde entonces.
En agosto de este año, dos senadores estadounidenses pusieron el sistema de vigilancia masiva de la NSA de nuevo en el centro de atención, cuando los senadores Ron Wyden y Rand Paul le escribieron al inspector general de la NSA pidiéndole que examinara la eliminación de metadatos de la agencia para cientos de millones de llamadas telefónicas. .
La NSA culpó a la inusual eliminación masiva de ciertos registros de detalles de llamadas (CDR), la agencia de espionaje reveló que había recolectado 534 millones de CDR en 2017, en "irregularidades técnicas". La agencia aclaró que no pudo discriminar entre personas ilegales y legítimas.Pensaban "eliminar todos los CDR adquiridos desde 2015".
La decisión de la CEDH del mes pasado sobre el programa de espionaje de Gran Bretaña fue una señal para muchos de que la coalición de organizaciones civiles y de derechos humanos y la presión aplicada por un público preocupado continuaron afectando la capacidad de las agencias de inteligencia y la policía para usar los poderes de vigilancia masiva. de una manera que es ampliamente vista como un hecho medianamente positivo.